一、關于專利權屬糾紛的法律性質(zhì)問題 專利權權屬糾紛是指一項技術方案被國務院專利行政部門授予專利權后，他人對該項專利權的歸屬提出異議并起訴至人民法院形成的民事訴訟。主要包括職務發(fā)明創(chuàng)造、非職務發(fā)明創(chuàng)造、委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造、合作開發(fā)所完成的發(fā)明創(chuàng)造。該類案件主要發(fā)生在專利授權之后，焦點是專利權應歸誰所有，舉證在于誰主張、誰舉證。 由于屬于確認之訴，因此在判決主文中以確認某某專利的專利權人為某某所有為宜，司法實踐中有些法院判決直接是以變更的方式表述，這主要是考慮到糾紛解決后，國務院專利行政主管部門依據(jù)法院生效的法律文書進行變更登記而做出的，兩種判決主文表述方式都有存在的合理性。蘭德公司系因職務發(fā)明創(chuàng)造引發(fā)的糾紛，舉證責任由單位承擔。丁富林、蔡俊德認為其是訴爭專利的發(fā)明人，并參與至訴訟中，也負有舉證責任。 二、關于發(fā)明創(chuàng)造專利權的歸屬問題 我國專利法第六條規(guī)定：執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人。非職務發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權利屬于發(fā)明人或者設計人；申請被批準后，該發(fā)明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質(zhì)技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。 由此說明，職務發(fā)明創(chuàng)造中執(zhí)行本單位的任務和主要利用本單位的物質(zhì)技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人。非職務發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權利屬于發(fā)明人或設計人；申請被批準后，該發(fā)明人或設計人為專利權人。而對于利用本單位的物質(zhì)技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權利則是充分尊重當事人的意思，由當事人通過簽訂合同的形式進行約定，則專利權的歸屬有三種可能，即職務發(fā)明、非職務發(fā)明中的獨立發(fā)明、非職務發(fā)明中的共同發(fā)明。 三、關于界定職務發(fā)明創(chuàng)造的標準問題 職務發(fā)明創(chuàng)造是指單位的工作人員執(zhí)行研究、設計、開發(fā)的職務所完成的發(fā)明創(chuàng)造；西方國家稱之為雇員發(fā)明，反之則是非職務發(fā)明創(chuàng)造。專利法實施細則第十一條規(guī)定：專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造，是指： （一）在本職工作中做出的發(fā)明創(chuàng)造； （二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發(fā)明創(chuàng)造； （三）退職、退休或者調(diào)動工作后1年內(nèi)做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造。 專利法第六條所稱本單位，包括臨時工作單位；專利法第六條所稱本單位的物質(zhì)技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。本案中，爭訟之專利技術無論是從工作職責、蘭德公司的工作計劃、研究定位，還是蘭德公司為該技術所提供的研究條件、技術實驗手段等方面，完全符合職務發(fā)明創(chuàng)造的特征，應認定為職務發(fā)明創(chuàng)造，其專利權歸屬于蘭德公司