您好，家手握小黃車商標(biāo)的公司起訴ofo侵權(quán)，索賠300萬。據(jù)了解，ofo方曾指責(zé)此案原告公司搶注商標(biāo)，申請注銷其商標(biāo)，但一直未果。 據(jù)了解，該原告為上海某職能科技有限公司。該公司起訴表明，該公司小黃車商標(biāo)于2015年7月提出注冊申請，2016年9月核準(zhǔn)通過。被用于計(jì)算機(jī)軟件和通訊服務(wù)上。 原告稱，ofo運(yùn)營商在未經(jīng)其授權(quán)同意下使用“小黃車”商標(biāo)，侵犯了自身的商標(biāo)權(quán)，并請求法院判決被告立即停止侵權(quán)行為，停止使用“小黃車”商標(biāo)。判決被告在相關(guān)媒體、網(wǎng)站上刊登聲明（所刊發(fā)聲明內(nèi)容需要原告事先審核），消除其侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)造成的影響。請求法院判決賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元；支付原告為本案訴訟支出的公證費(fèi)及律師費(fèi)等合理費(fèi)用，暫計(jì)5.5萬元。該公司稱，保留請求進(jìn)一步追加為維權(quán)支出的合理費(fèi)用之權(quán)利。 據(jù)了解，ofo方面此前早就注意到原告公司掌握的這一“小黃車”商標(biāo)，今年早些時候，ofo方面曾向商標(biāo)評審委員會提交申請，稱該商標(biāo)的申請注冊時間晚于ofo理念的形成時間、廣泛校園推廣時間，以及進(jìn)入大眾市場的試運(yùn)營時間。要求以惡意注冊，搶占商標(biāo)資源等為由，宣告其商標(biāo)無效。