改編自天下霸唱小說“鬼吹燈”系列的《云南蟲谷》,將在9月30日上映,“燈迷”們大飽眼福的時候又要到了。去年的《鬼吹燈》侵權糾紛案件，該案件也被稱為“同人小說第一案”，那么什么是“同人作品”，同人作品之間的侵權又如何界定呢？快幫云小編來帶大家了解一下。

案件回溯：

2017年5月18日，上海玄霆作為“鬼吹燈”前兩部的著作財產權人起訴天下霸唱創(chuàng)作的《摸金校尉之九幽將軍》侵犯了著作權。上海玄霆認為，“鬼吹燈”前兩部既然已經(jīng)轉讓給自己了，那么任何人以胡八一、Shirly楊、王胖子三個人物的主要形象、盜墓規(guī)矩手法等設定續(xù)寫或創(chuàng)作同人鬼吹燈小說，就是侵犯了其著作權。

案件結果：

2017年6月，上海浦東新區(qū)法院針對玄霆訴張牧野（筆名天下霸唱）侵犯著作權案件作出一審判決，認定被告這些作品要素不屬于獨創(chuàng)性表達，因此不構成對于著作權的侵犯。
下面，快幫云從專業(yè)角度帶您一起來看一下，本案的判定解析以及法律中的同人作品侵權問題。

案件解析：

首先，我們來看一下什么是“同人作品”。

“同人作品”這個概念來自于日本，不過這種作品形式在我國早就有了。比如：高鶚續(xù)寫的后四十回《紅樓夢》相對于曹雪芹的《紅樓夢》屬于同人作品。

而現(xiàn)在我們常說的同人作品，通常指的是粉絲在自己所欣賞作者的作品基礎之上，利用相應的作品元素進行再創(chuàng)作形成的作品。

當下，在一些網(wǎng)絡小說門戶網(wǎng)站上，同人作品已經(jīng)成為了單獨的一欄作品。伴隨而來的，也是近些年來有關同人作品的案件接連被起訴到法院。如金庸訴江南案、鬼吹燈案等，同人作品與原著的關系和同人作品的侵權問題也引起了法律界的熱議。

而在此案件中，天下霸唱實際上是使用了自己原先創(chuàng)作的《鬼吹燈》系列作品中的相關元素，在此基礎上創(chuàng)作了《摸金校尉》。之所以遭遇侵權訴訟是因為此前他將《鬼吹燈》原著兩部八卷著作權中的財產權全部轉讓給了玄霆公司。

天下霸唱在《摸金校尉》中使用了《鬼吹燈》中的人物名稱、人物形象、人物關系、盜墓方法、禁忌等要素，這的確是比較接近常見的同人小說創(chuàng)作手法。

同人作品的著作權侵權問題

根據(jù)《著作權法實施條例》第二條的規(guī)定：“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。”也就是說，著作權法保護的客體是“作品”。因此有效判定同人作品是否侵犯原著著作權的關鍵一點就是看同人作品中所蘊含的與原作品一樣的元素能否構成“作品”而受到著作權法的實際保護。著作權保護的是作品表達而不是思想，也就是所謂的“思想與表達二分法”。

例如，一部小說作品的主題應屬于思想，其他人就算也使用這一主題去創(chuàng)作其他的小說也不會構成對原作品著作權的侵犯。而具體到對情節(jié)的描述，具體到遣詞造句，就屬于“表達”的范疇了，如果其他作品使用了和原作品相同或者實質性相似的表述，則構成侵權。

具體到實踐中如何判斷“思想”與“表達”之間的界限，對于通過文字進行表達的小說作品而言，可以將“表達”限定在具體情節(jié)上。如果一部作品將另一部作品中的情節(jié)換成另一種表述方式而意思不變，構成對原作品的抄襲不難理解。這種情況下，兩部作品講述的情節(jié)是相同的，也就可以認為兩作品的相似程度達到了“表達”的范疇。

首先，需要考慮原告認為被告抄襲其作品的情節(jié)是否是原告獨創(chuàng)的。因為在文學作品的創(chuàng)作發(fā)展過程中，有一些情節(jié)是不少作品均會使用的常見情節(jié)，這樣的情節(jié)缺乏獨創(chuàng)性，原告如果指控被告使用這類情節(jié)是對自己作品的抄襲，那么這樣的主張就很難得到支持。

其次，需要考慮原告作品與被告作品具體的情節(jié)相似程度。因為“情節(jié)”可以極為抽象也可以很具體。情節(jié)越具體越可能達到“表達”的范疇，反之則越可能被認定為“思想”。

最后，需要考慮被告所使用的情節(jié)在原告作品中的重要程度。作為被告的作品其中的內容與原著相似度較高，構成了“實質性相似”，其行為才可能被認定為侵權。