本案要點：

在撤三案件中，提供了商標在某一商品或服務上的有效使用證據(jù)，則類似商品或服務上的注冊商標應當一并予以維持，因注冊商標的禁用權延及類似商品與服務，即使撤銷商標在類似商品或服務上的注冊，其他人也不可能在這些商品、服務上獲得商標注冊。

基本案情：

第1268194號“拍里奧；PALIO”商標（以下簡稱“申請商標”）于1998年1月19日申請注冊，1999年4月28日獲得核準，指定商品為：乒乓球臺、乒乓球拍、乒乓球、球拍膠粒、乒乓球架、乒乓球網，均屬于國際分類第28類2804類似群。2013年8月5日，該商標被他人以連續(xù)三年停止使用為由申請撤銷。申請商標權利人提供了申請商標指定期限內在“乒乓球拍”上的使用證據(jù)，經審理，商標局下發(fā)決定，對申請商標的注冊予以維持。

律師點評：

商標功能的實現(xiàn)有賴于商標的實際使用，只有通過在商業(yè)活動中實際使用才能實現(xiàn)商標的價值，因此，注冊商標權人有積極連續(xù)使用注冊商標的法定義務，否則將要承擔法律明確規(guī)定的不利后果。對此，《商標法》做出了有關注冊商標連續(xù)三年停止使用制度（以下簡稱“撤銷制度”）的規(guī)定。在實踐中，一方面，由于各種原因，我國商標申請量連續(xù)數(shù)年處于全世界之首，由此存在大量“死”商標，這些商標注冊而不用，或并非以使用為目的而進行注冊，占用商標資源，且不利于商標價值的實現(xiàn)，急需通過商標撤銷制度予以清理。另一方面，一些別有用心的人利用部分注冊商標使用不規(guī)范、防御性商標不存在使用等情況，將撤銷制度作為不正當競爭的手段，嚴重影響了注冊商標權利人的合法利益及正常市場秩序。因此，應結合撤銷制度的立法目的靈活處理商標撤銷案件。

商標注冊一般會指定多個不同的商品或服務項目，并且部分商品或服務并不類似。分類表中同一大類的商品、服務并不一定構成類似商品、服務，某一商品、服務上的商標使用只能延及與之相類似的商品、服務，不能延及與之不類似的商品、服務，與之不類似的商品、服務如滿足連續(xù)三年停止使用的條件，且沒有正當理由的，應當撤銷該部分商品、服務上的注冊商標。得出這種結論的理由如下：注冊商標的禁止權不僅包括核定使用的商品、服務，還包括與之類似的商品、服務，因此，即使撤銷實際使用外的其他非類似商品、服務上的注冊，保留與實際使用商品、服務相類似商品、服務上的注冊，不會對他人的注冊、使用和公共資源造成損害。

本案中，申請商標核定使用的商品均屬于2804類似群，現(xiàn)有證據(jù)證明該注冊商標僅在乒乓球拍上實際使用，其他指定商品上的使用情況不得而知。雖然該商標在乒乓球臺、乒乓球、球拍膠粒、乒乓球架、乒乓球網上未提供使用證據(jù)，但由于乒乓球臺、乒乓球、球拍膠粒、乒乓球架、乒乓球網與乒乓球拍同屬于0901類似群，且構成類似商品，因此，即便撤銷商標在乒乓球臺、乒乓球、球拍膠粒、乒乓球架、乒乓球網上的注冊，其他人也不可能在這些商品上獲得商標注冊，從立法目的出發(fā)，維持在乒乓球臺、乒乓球、球拍膠粒、乒乓球架、乒乓球網上的注冊，不會占用商標資源，同時不會損害公共利益。

 我公司近期代理某公司“雕及圖”商標在“化妝品”商品上的撤銷案件同樣可以適用上述理論。在撤銷答辯階段，我們試圖通過提供“雕及圖”商標在化妝品上的使用證據(jù)而請求商標局維持商標在“化妝品”商品上的注冊，但很遺憾商標局沒有認可這些使用證據(jù)。在此基礎之上，我們在復審階段補充提供了“雕及圖”商標在“肥皂”商品上的使用證據(jù)，并以此請求維持商標在“化妝品”上的注冊。因為根據(jù)上述理論，“肥皂”與“化妝品”屬于類似商品，撤銷“雕及圖”商標在化妝品上的注冊，他人依舊不可能在化妝品上獲得商標權。

綜上，從立法目的出發(fā)，商標使用在某一核定商品上，在其他類似核定商品項目上的注冊同樣應得以維持。這樣既可以體現(xiàn)商標權利人對商標真實的使用，也避免了撤銷申請人濫用權利。

本案由超凡知識產權代理，本案評由超凡律師孫嘉美撰寫，莊曉苑編輯。轉載請注明出處。