【全國】 集團簡介 關(guān)注我們
幫學(xué)院 商標(biāo)分類表-2024尼斯分類 知識產(chǎn)權(quán)交易

快幫集團

首頁 > 快幫知道 > 淺談商標(biāo)法的適用問題與復(fù)審審理范圍的確定 ——一份不予注冊復(fù)審決定引發(fā)的思考

淺談商標(biāo)法的適用問題與復(fù)審審理范圍的確定 ——一份不予注冊復(fù)審決定引發(fā)的思考

2017-06-29

情況概述

第11313273號“黑五糧”商標(biāo)(以下簡稱“被異議商標(biāo)”)由A公司于2012年8月6日申請,2013年10月6日獲得初步審定,指定商品包括“餅干、蛋糕、面包、以谷物為主的零食小吃、以米為主的零食小吃、餃子、面條、方便面、豆?jié){、食用淀粉”,四川省宜賓五糧液集團有限公司(以下簡稱“五糧液公司”)于2013年12月17日對該商標(biāo)提出異議申請。異議理由主要包括與在先商標(biāo)構(gòu)成近似、侵犯在先馳名商標(biāo)權(quán)利、被異議商標(biāo)的注冊與使用會產(chǎn)生不良影響,法律依據(jù)為2001年《商標(biāo)法》第二十八條、第十三條第二款、第十條第一款第(八)項。

異議的引證商標(biāo)包括第7021181號“黑”商標(biāo)(第30類)(以下簡稱引證商標(biāo)一)、第1239137號“黑五”商標(biāo)(第30類)(以下簡稱引證商標(biāo)二)、第1722709號“五糧液”商標(biāo)(第30類)(以下簡稱引證商標(biāo)三)、第160922號“五糧液”馳名商標(biāo)(第33類)(以下簡稱引證商標(biāo)四),其中引證商標(biāo)一、二權(quán)利人均為案外第三人。

2015年8月13日,商標(biāo)局做出《第11313273號“黑五糧”商標(biāo)在部分商品上不予注冊的決定》,認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二構(gòu)成近似,對異議人所提出的其他理由未予以支持。并決定被異議商標(biāo)在“餅干、蛋糕、面包、以谷物為主的零食小吃、以米為主的零食小吃、食用淀粉”商品上不予注冊,在其余商品,即“餃子、面條、方便面、豆?jié){”上準(zhǔn)予注冊。

2015年9月6日A公司提出不予注冊復(fù)審申請,復(fù)審理由之一為“原異議人及其引證的第1239137號商標(biāo)不符合《商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定的異議主體資格”,針對此點,五糧液公司的答辯理由為“原異議人依據(jù)2001年商標(biāo)法引證案外第三人商標(biāo)對被異議商標(biāo)提出異議,商標(biāo)局認(rèn)為被異議商標(biāo)與案外第三人商標(biāo)構(gòu)成近似,完全符合法律規(guī)定”。

經(jīng)審理,商評委于2016年11月25日做出《關(guān)于第11313273號“黑五糧”商標(biāo)不予注冊復(fù)審的決定》,認(rèn)為“原異議人對本案被異議商標(biāo)提出異議的時間為2001年《商標(biāo)法》施行期間,故原異議人主體資格及援引他人在先商標(biāo)符合2001年《商標(biāo)法》規(guī)定之情形。本案不予注冊復(fù)審程序應(yīng)和異議程序中主體資格適用的規(guī)定保持一致,即適用2001年《商標(biāo)法》”。

以上為商標(biāo)法的適用問題,此外,商評委在查明事實部分存在如下表述:經(jīng)商標(biāo)局審查,被異議商標(biāo)在“餃子;面條;方便面;豆?jié){”商品上的異議核準(zhǔn)注冊決定已生效,被異議商標(biāo)指定的上述商品并非我委不予注冊復(fù)審的復(fù)審商品。

本案引發(fā)了兩個問題,即商標(biāo)法的適用問題,與不予注冊復(fù)審審理范圍的確定。

問題的分析

1、商標(biāo)法的適用問題

根據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定“商標(biāo)局做出不予注冊決定,被異議人不服的,可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審”,即是說,不予注冊復(fù)審是針對不予注冊決定提出的復(fù)審,此點類似行政復(fù)議但并非行政復(fù)議。

本案中,雖然異議決定做出之日及不予注冊復(fù)審申請之日均在2013年《商標(biāo)法》實施后,但五糧液公司對被異議商標(biāo)提出異議依據(jù)的是2001年《商標(biāo)法》。在此情形下,不服異議決定而提出復(fù)審適用法律問題方面,存在一點疑惑,便是“法不溯及既往”原則,即新法施行后對舊法下發(fā)生的行為仍然適用舊法。在商標(biāo)申請實務(wù)中,“發(fā)生”是指商標(biāo)主管機關(guān)的審批行為,本案中,被異議商標(biāo)依據(jù)2001年《商標(biāo)法》獲得初步審定、異議人依據(jù)2001年《商標(biāo)法》對其提出異議申請,故而商標(biāo)局應(yīng)依據(jù)2001年《商標(biāo)法》對其進行審理。而后續(xù)的不予注冊復(fù)審實際上是對商標(biāo)局做出的異議決定的合法性與合理性進行審理,其程序應(yīng)和異議程序中主體資格適用的規(guī)定保持一致,即依舊適用2001年《商標(biāo)法》。此點在《商標(biāo)法實施條例》第五十三條第一款“商標(biāo)評審委員會審理不服商標(biāo)局不予注冊決定的復(fù)審案件,應(yīng)當(dāng)針對商標(biāo)局的不予注冊決定和申請人申請復(fù)審的事實、理由、請求及原異議人提出的意見進行審理”中同樣得以體現(xiàn)。

2、 不予注冊復(fù)審審理范圍的確定

本案中,A公司對部分不予注冊決定不服,提出了不予注冊復(fù)審申請。那么五糧液公司在參加復(fù)審意見時,能否提出新的主張?換言之,從案件本身的角度出發(fā),五糧液公司如果希望被異議商標(biāo)在所有指定商品上的注冊均不予核準(zhǔn),能否在參加復(fù)審意見時提出?

根據(jù)《商標(biāo)評審規(guī)則》(2014年修訂)第二十一條第二款“商標(biāo)評審委員會審理不服商標(biāo)局不予注冊決定的復(fù)審案件,應(yīng)當(dāng)通知原異議人參加并提出意見”的規(guī)定,不予注冊復(fù)審程序中的原異議人似乎被剝奪了答辯權(quán)和訴權(quán),只能提出意見。但《商標(biāo)法實施條例》第五十三條第二款同樣規(guī)定“商標(biāo)評審委員會審理不服商標(biāo)局不予注冊決定的復(fù)審案件,應(yīng)當(dāng)通知原異議人參加并提出意見。原異議人的意見對案件審理結(jié)果有實質(zhì)影響的,可以作為評審的依據(jù);原異議人不參加或者不提出意見的,不影響案件的審理”。那么此處所稱的“有實質(zhì)影響的”又是指什么? 

回歸到制度設(shè)置的初衷,通常情況下,針對不予注冊復(fù)審案件,商評委主要應(yīng)圍繞復(fù)審申請人,即原被異議人所提出的請求、事實和理由以及原異議人所陳述的相應(yīng)意見進行審查,原異議人的意見超出請求的部分一般不應(yīng)納入審查范圍。這是源于不予注冊復(fù)審程序設(shè)立的目的,在于給不服商標(biāo)局異議決定的當(dāng)事人以后續(xù)的救濟途徑,使其有可能獲得比商標(biāo)局異議決定內(nèi)容更為有利的結(jié)果,此點類似《行政復(fù)議法》中“行政復(fù)議機關(guān)在申請人的行政復(fù)議請求范圍內(nèi),不得作出對申請人更為不利的行政復(fù)議”的原理,也是正當(dāng)程序原則的基本要求。

而針對《商標(biāo)法實施條例》第五十三條第二款中“原異議人的意見”有“實質(zhì)影響”的限定,一般情況下,“原異議人的意見”不得超出商標(biāo)局異議決定的審理范圍,但涉及商標(biāo)法絕對條款,即第十條、第十一條和第十二條適用的相關(guān)意見,可以作為例外情形。之所以這樣限定,主要是考慮到上述條款的適用涉及到社會公共利益和商標(biāo)識別作用的發(fā)揮,且即使在商標(biāo)不予注冊復(fù)審程序中不予考慮,在后續(xù)的商標(biāo)無效宣告程序中仍需做進一步的審查,這將造成對商標(biāo)審查程序和行政資源的浪費。

總體而言,商標(biāo)不予注冊復(fù)審案件的審查范圍需堅持請求原則,但在原異議人提出的意見涉及商標(biāo)法絕對條款時,亦可作為評審根據(jù)。 

后續(xù)問題的解決

本案中,商評委最終決定被異議商標(biāo)在復(fù)審商品(即餅干、蛋糕、面包、以谷物為主的零食小吃、以米為主的零食小吃、食用淀粉)上不予核準(zhǔn)注冊。后續(xù)救濟途徑為:A公司如對該決定不服,可在法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

本案中,A公司未提起訴訟,被異議商標(biāo)于2017年5月7日獲得注冊公告,核準(zhǔn)商標(biāo)在餃子、面條、方便面、豆?jié){上的注冊申請。五糧液公司可在注冊公告后對被異議商標(biāo)提起無效宣告申請,由于該商標(biāo)是依據(jù)2013年《商標(biāo)法》獲得核準(zhǔn)注冊的,因此,無效宣告的法律依據(jù)同樣應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》。

此外,《商標(biāo)評審規(guī)則》第十九條第二款明確指出“對經(jīng)不予注冊復(fù)審程序予以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)提起宣告注冊商標(biāo)無效的,不受前款第(二)項規(guī)定限制”,即是說,五糧液公司即便在不予注冊復(fù)審程序中未完全實現(xiàn)目的,后期再提起無效宣告申請同樣不受一事不再理原則的限制。


                       


創(chuàng)業(yè)資訊

京公網(wǎng)安備 11010802036823號

   

京ICP備16051929號

   

增值電信業(yè)務(wù)許可證編號:京B2-20190686

   

專利代理機構(gòu)代碼:16087

   

人力資源服務(wù)許可證編號:1101082019043

   

代理記賬許可證書編號:DLJZ11010820210015

0