"我替“金口子”維權(quán) 法律部 張亞洲 2003年12月9日，北京市第一中級人民法院開庭審理的一場商標(biāo)訴訟案件，讓安徽兩家酒業(yè)公司和國家商評委一起對簿公堂。我作為安徽口子集團(tuán)的委托代理人，就此案總結(jié)了一些心得。 作為中國釀酒行業(yè)的重點骨干企業(yè)，安徽口子集團(tuán)公司年創(chuàng)利稅超億元，其“口子”、“金口子”商標(biāo)成為享譽全國的名牌，一句“要喝好酒，請開金口”更讓金口子深入人心。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有企業(yè)注冊了“金口”商標(biāo)后，金口集團(tuán)向國家商標(biāo)局提出了異議。 爭議期間，申請了“金口”商標(biāo)的亳州市金信實業(yè)有限責(zé)任公司將這一商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了安徽金口酒業(yè)有限公司。經(jīng)過裁定，商標(biāo)評審委員會認(rèn)為：安徽口子集團(tuán)公司對第1444856號“金口及圖形”商標(biāo)所提出的爭議理由成立，該商標(biāo)注冊予以撤銷。 面對這一結(jié)果，金口酒業(yè)的選擇是將國家商評委和安徽口子集團(tuán)一并告上了法庭。 2003年10月20日，安徽口子集團(tuán)公司知識產(chǎn)權(quán)辦的李主任和該公司法律顧問帶著北京市第一中級人民法院送達(dá)的應(yīng)訴通知書及其相關(guān)證據(jù)材料慕名來到集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，就“金口”商標(biāo)涉訴法律事宜向律師咨詢。 集佳的于澤輝律師、齊亞莉律師和張亞洲律師在了解了情況后，共同就安徽口子集團(tuán)公司所咨詢的問題進(jìn)行了解答，并提出了相關(guān)法律意見。聽取了集佳法律專家的分析和方案后，安徽口子集團(tuán)公司立即簽訂了委托代理合同，委托集佳處理涉訴的“金口”商標(biāo)一事。 安徽金口酒業(yè)有限公司就商標(biāo)評審委員會的裁定提出了如下的訴訟理由： （1）原告的“金口及圖形”和第三人的“金口子”不是近似商標(biāo)； （2）第三人在評審期間提出的宣傳和銷售證據(jù)部分沒有原件，復(fù)印件證明力不足； （3）第三人在評審期間提出的宣傳和銷售證據(jù)無法證明第三人的商標(biāo)是知名商標(biāo)； （4）第三人提出的會計師事務(wù)所關(guān)于第三人企業(yè)銷售和宣傳的會計報告不符合證據(jù)的要求，不應(yīng)采信； 就原告以上的起訴理由，集佳代理第三人進(jìn)行了有力的反駁： （1）原告的“金口及圖形”和第三人的“金口子”是近似商標(biāo)，因為無論從發(fā)音、外形還是含義等各個方面判斷，“金口及圖形”和第三人的“金口子”是近似商標(biāo)確定無疑； （2）第三人在評審期間提出的宣傳和銷售證據(jù)部分之所以沒有原件，是因為第三人在評審期間已經(jīng)主張第三人的這些證據(jù)屬于商業(yè)秘密。 （3）第三人提出的會計師事務(wù)所關(guān)于第三人企業(yè)銷售和宣傳的會計報告完全符合證據(jù)的要求，該證據(jù)來源合法具有合法性；證據(jù)本身真實，具有真實性；證據(jù)和本案具有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，具有關(guān)聯(lián)性，因此該證據(jù)佐證了第三人的主張，應(yīng)予采信。 聽取了各方意見后，法院認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)法》第四十一條第三款、第四十三條的規(guī)定，商評委有受理商標(biāo)爭議裁定申請和做出爭議裁定的法定職責(zé)。認(rèn)定商標(biāo)相同或相近似的標(biāo)準(zhǔn)是商標(biāo)的顯著區(qū)別和是否容易造成公眾的混淆和誤認(rèn)。爭議商標(biāo)于1999年4月在第33類白酒服務(wù)項目上提出注冊申請，該商標(biāo)為“金口及圖形”，該商標(biāo)的圖形為變形的漢字“金口”；引證商標(biāo)于1997年10月經(jīng)核準(zhǔn)注冊，注冊的服務(wù)項目與爭議商標(biāo)相同，該商標(biāo)為“金口子”。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)的前兩字相同，“金口”兩字在漢語中很少單獨使用，且沒有消費者普遍認(rèn)知的明顯區(qū)別于引證商標(biāo)的含義。引證商標(biāo)使用、宣傳的持續(xù)時間長、地理范圍廣、銷售量及銷售收入較高，在相關(guān)公眾中具有較高的知名度，口子集團(tuán)的廣告詞中常用的“金口一開，好運常來”、“要喝好酒，請開金口”的宣傳用語，是為宣傳其“金口子”商標(biāo)而使用，“金口子”與“金口”在酒商品上已形成了一種內(nèi)在的聯(lián)系，即指明產(chǎn)品來源的作用。原告與口子集團(tuán)同處一個地區(qū)，原告受讓的爭議商標(biāo)與口子集團(tuán)的引證商標(biāo)均指定使用于白酒商品上，容易導(dǎo)致消費者對商品來源的混淆。 鑒于人民法院對商標(biāo)如何才能構(gòu)成近似，商品（或服務(wù)）如何才能構(gòu)成類似的認(rèn)定和商標(biāo)評審委員會存在一些差異，以及關(guān)于證據(jù)的運用也存在一些差異，所以如何消除這些差異，盡量統(tǒng)一事實認(rèn)定和法律適用標(biāo)準(zhǔn)將顯得尤為關(guān)鍵。由于北京快幫專利商標(biāo)事務(wù)所處理該類法律事務(wù)時具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗，所以在接到案件后負(fù)責(zé)律師積極主動采集證據(jù)，分析事實，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 不服商標(biāo)評審委員會關(guān)于一商標(biāo)裁定的行政訴訟是《商標(biāo)法》2001年10月27日修改之后新加入的內(nèi)容，主要是為了適應(yīng)中國加入WTO后，WTO管轄的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPS協(xié)議）的要求，知識產(chǎn)權(quán)的獲得與維持的行政決定需要接受司法審查，中國作為WTO成員有必要在《商標(biāo)法》中制定具體實施TRIPS協(xié)議中關(guān)于司法審查的條款。而本案正是該司法審查要求的體現(xiàn)，在本案中如何配合法院查明事實、適用證據(jù)，進(jìn)而維護(hù)第三人利益將是代理律師的重要職責(zé)。"