案情要點(diǎn):

　　北京某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申請(qǐng)人”）在第25類(lèi)注冊(cè)“花邊；SMILE FLOWER”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申請(qǐng)商標(biāo)”），后被商標(biāo)局以與在先注冊(cè)的“含笑梅（SMILE IN FLOWER）”商標(biāo)構(gòu)成近似為由駁回。申請(qǐng)人委托超凡向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商評(píng)委”）提出了駁回復(fù)審申請(qǐng)，后商評(píng)委決定申請(qǐng)商標(biāo)在全部復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。

　　涉案商標(biāo)標(biāo)樣如下：

       具體案情:

　　本案中，由于涉案商標(biāo)識(shí)別主體、整體效果差別明顯，駁回復(fù)審成功幾率較高，因此建議申請(qǐng)人進(jìn)行駁回復(fù)審申請(qǐng)。同時(shí)，為避免駁回復(fù)審失敗而導(dǎo)致申請(qǐng)商標(biāo)中文部分權(quán)利喪失，建議申請(qǐng)人將申請(qǐng)商標(biāo)中文部分單獨(dú)進(jìn)行注冊(cè)，該兩點(diǎn)建議均被申請(qǐng)人采納。

       律師點(diǎn)評(píng)：

　　針對(duì)組合商標(biāo)，商標(biāo)審理機(jī)關(guān)需要對(duì)構(gòu)成商標(biāo)的中文、外文及圖形分開(kāi)審查，在某一部分單獨(dú)存在在先近似商標(biāo)的情況下，該組合商標(biāo)整體都會(huì)被駁回，本案即是由于英文存在近似而導(dǎo)致商標(biāo)整體被駁回。在判斷近似時(shí)，商標(biāo)局一般會(huì)遵循商標(biāo)審查慣例，而商評(píng)委會(huì)可以結(jié)合當(dāng)事人的理由闡述及證據(jù)材料充分考慮商標(biāo)的主體部分、整體效果及實(shí)際使用情況等。因此本案申請(qǐng)商標(biāo)先被商標(biāo)局駁回，后被商評(píng)委初步審定。

　　由于構(gòu)成商標(biāo)的一部分存在問(wèn)題而駁回的，申請(qǐng)人可以考慮在復(fù)審的同時(shí)將商標(biāo)中不存在問(wèn)題的部分單獨(dú)注冊(cè)，以避免因駁回復(fù)審失敗而導(dǎo)致全部權(quán)利的喪失。同時(shí)，針對(duì)組合商標(biāo)，在進(jìn)行駁回復(fù)審時(shí)，可以從構(gòu)成商標(biāo)的識(shí)別主體、顯著部分等整體方面進(jìn)行論述。本案中，二商標(biāo)的英文部分SMILE FLOWER與SMILE IN FLOWER僅僅相差一個(gè)介詞，的確存在構(gòu)成近似的風(fēng)險(xiǎn)，但由于商標(biāo)整體區(qū)分較為明顯，且作為識(shí)別主體的中文差距迥異，因此同樣獲得了并存注冊(cè)。

　　在判斷商標(biāo)是否構(gòu)成近似時(shí)，有時(shí)候我們會(huì)認(rèn)為存在一定風(fēng)險(xiǎn)，但又可以嘗試注冊(cè)。如申請(qǐng)“PERFECT POEM”，在先有“美詩(shī)”，由于“PERFECT POEM”的中文含義為“完美的詩(shī)”，與“美詩(shī)”含義近似，的確存在駁回的風(fēng)險(xiǎn)。在此種情況下，借鑒本案的成功經(jīng)驗(yàn)，可以考慮將“PERFECT POEM”與注冊(cè)風(fēng)險(xiǎn)較低的中文商標(biāo)進(jìn)行組合注冊(cè)。在圖形存在注冊(cè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也可以搭配注冊(cè)風(fēng)險(xiǎn)較低的文字進(jìn)行組合注冊(cè)?？紤]到商標(biāo)整體問(wèn)題，可縮小存在問(wèn)題部分所占商標(biāo)整體的比例，放大風(fēng)險(xiǎn)較低部分所占商標(biāo)整體的比例，以提高注冊(cè)成功的幾率。

　　上述駁回復(fù)審案件由超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理并取得成功。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。