北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 案例一：原告歐美大地儀器設(shè)備中國(guó)有限公司（簡(jiǎn)稱歐美大地中國(guó)公司）訴被告北京歐美大地儀器設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱北京歐美大地公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案. 基本案情：歐美大地中國(guó)公司于1987年11月成立于香港，主要從事引進(jìn)各種監(jiān)測(cè)與測(cè)試儀器設(shè)備。該企業(yè)名稱正式注冊(cè)于1994年10月6日。1995年9月26日，廣州歐美大地儀器設(shè)備有限公司經(jīng)原告授權(quán)登記注冊(cè)。 北京歐美大地公司2001年12月4日經(jīng)北京市工商行政管理局登記成立，其經(jīng)營(yíng)范圍為：銷售機(jī)械設(shè)備、電器設(shè)備、儀器儀表；建筑設(shè)備租賃服務(wù)（起重設(shè)備除外）。 2003年，圍繞著“歐美大地”商號(hào)糾紛，歐美大地中國(guó)公司將北京歐美大地公司訴至北京市第一中級(jí)人民法院。 案例二：原告?zhèn)v信建筑工料測(cè)量師事務(wù)所有限公司（簡(jiǎn)稱偉歷信公司）訴被告北京偉歷信行房地產(chǎn)顧問(wèn)有限公司（簡(jiǎn)稱偉歷信行公司）、李宏頎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。 基本案情：原告?zhèn)v信公司于1992年在香港注冊(cè)成立，公司名稱為WIDNELL LIMITED。2001年9月WIDNELL LIMITED在保留原英文名稱的基礎(chǔ)上，增加公司中文名稱為偉歷信建筑工料測(cè)量師事務(wù)所有限公司。 1998年偉歷信公司授權(quán)李宏頎在北京設(shè)立該公司辦事處, 但其未履行偉歷信公司要求其在北京設(shè)立帶有“偉歷信”字號(hào)公司的義務(wù)，反而以個(gè)人的名義注冊(cè)了帶有“偉歷信”字樣的“偉歷信行房地產(chǎn)顧問(wèn)有限公司”。偉歷信行公司成立后,李宏頎以該公司名義與某些房地產(chǎn)公司聯(lián)系業(yè)務(wù)并在傳真上載明了偉歷信公司地址、電話、業(yè)務(wù)范圍、辦事處及聯(lián)合機(jī)構(gòu)的所在國(guó)名稱等信息。 2005年，圍繞著“偉歷信”商號(hào)糾紛，偉歷信公司將偉歷信行公司及李宏頎訴至北京市第一中級(jí)人民法院。 案件評(píng)析： 通過(guò)分析可知上述兩個(gè)案件的共同的特點(diǎn)為（一）二者涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題均為“商號(hào)”糾紛；（二）原告的企業(yè)名稱在中國(guó)大陸均未進(jìn)行注冊(cè)。 一、我國(guó)對(duì)于“商號(hào)權(quán)”予以保護(hù)。 　　根據(jù)通說(shuō)，“商號(hào)”是指商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為了表明不同于他人的特征而在營(yíng)業(yè)中使用的特有標(biāo)志。它既是商事主體用于對(duì)外交往的標(biāo)志，也是不同商事主體相互區(qū)別的重要表現(xiàn)形式。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第7條規(guī)定：“企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號(hào)（或者商號(hào)，下同）、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式?！薄镀髽I(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第九條也規(guī)定：企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)、組織形式依次組成，法律、行政法規(guī)和本辦法另有規(guī)定的除外?？梢?jiàn)“商號(hào)”只是企業(yè)名稱的一個(gè)組成部分而非全部，但其在企業(yè)名稱中具有識(shí)別作用。如上述的企業(yè)名稱中“偉歷信”、“歐美大地”即為“商號(hào)”。*上述商號(hào)與字號(hào)具有同樣的含義* 　　“商號(hào)”不但具有和商標(biāo)類似的區(qū)分商品或服務(wù)的不同來(lái)源的功能，更是特定商品或服務(wù)質(zhì)量和信譽(yù)的集中體現(xiàn)?！吧烫?hào)”與商標(biāo)等其他商業(yè)標(biāo)識(shí)共同構(gòu)成企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的一部分，具有巨大的商業(yè)價(jià)值。例如“全聚德”、“張小泉”等知名商號(hào)，其蘊(yùn)含的商譽(yù)和價(jià)值無(wú)庸置疑。在我國(guó)加入的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（簡(jiǎn)稱“巴黎公約”）、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》中均將“商號(hào)”作為工業(yè)產(chǎn)權(quán)的客體之一。 二、對(duì)于外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)商號(hào)保護(hù)不以是否在我國(guó)注冊(cè)為標(biāo)準(zhǔn)。 　　在我國(guó)改革開(kāi)放及加入WTO、國(guó)外企業(yè)（包括港澳臺(tái)企業(yè)）與我國(guó)內(nèi)地企業(yè)的經(jīng)濟(jì)交往越來(lái)越密切的歷史背景下，利用注冊(cè)與某些外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)的“商號(hào)”進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件逐漸增多，對(duì)國(guó)外企業(yè)商號(hào)進(jìn)行保護(hù)成為擺在我國(guó)司法領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我們知道，我國(guó)的企業(yè)實(shí)行登記制，我國(guó)企業(yè)的企業(yè)名稱及其組成部分“商號(hào)”等必須經(jīng)登記才能成為我國(guó)法律保護(hù)的客體。但是現(xiàn)實(shí)中外國(guó)廠商的“商號(hào)”、“企業(yè)名稱”則相當(dāng)一部分并沒(méi)有在我國(guó)工商登記部門進(jìn)行注冊(cè)。如果同樣適用國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，顯然外國(guó)廠商的“商號(hào)”就無(wú)法得到有力保護(hù)。如果依據(jù)《巴黎公約》第八條規(guī)定“廠商名稱應(yīng)在本聯(lián)盟內(nèi)受到保護(hù)，沒(méi)有申請(qǐng)或注冊(cè)的義務(wù)，也不論其是否為商標(biāo)的一部分”，其所保護(hù)的商號(hào)并不以注冊(cè)為條件。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第一百四十二條的規(guī)定在此種情況下，顯然應(yīng)當(dāng)依據(jù)《巴黎公約》的規(guī)定對(duì)外國(guó)企業(yè)未注冊(cè)商號(hào)予以保護(hù)。 　　結(jié)合上述案例分析可知，1985年我國(guó)成為《巴黎公約》成員國(guó)，1997年7月1日后，《巴黎公約》也適用于香港特別行政區(qū)，且無(wú)論該廠商名稱注冊(cè)與否都應(yīng)予以保護(hù)。因此雖然“偉歷信”、“歐美大地”作為香港公司的廠商名稱并未在我國(guó)進(jìn)行注冊(cè)，我國(guó)仍有義務(wù)對(duì)上述字號(hào)予以保護(hù)。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，可以作為保護(hù)字號(hào)的法律依據(jù)。最終，法院在判決中正是依據(jù)《巴黎公約》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定判決侵權(quán)方停止使用侵權(quán)商號(hào)并限期變更。 三、對(duì)于外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)商號(hào)保護(hù)并非無(wú)條件的。 　　《巴黎公約》的規(guī)定明確了外國(guó)企業(yè)（地區(qū)）“商號(hào)權(quán)”在我國(guó)的法律地位。但是對(duì)于“商號(hào)權(quán)”保護(hù)的具體規(guī)定依據(jù)則應(yīng)依據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第三款：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”。該條規(guī)定是也從禁止混淆、誤認(rèn)的角度規(guī)定了對(duì)“商號(hào)”的法律保護(hù)。也就是說(shuō)，只有被控侵權(quán)人的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其“商號(hào)權(quán)”才受到我國(guó)法律的實(shí)際保護(hù)。 　　由此分析，筆者認(rèn)為對(duì)于外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)商號(hào)保護(hù)應(yīng)當(dāng)滿足如下條件（1）申請(qǐng)保護(hù)其商號(hào)權(quán)外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)所屬國(guó)為《巴黎公約》成員國(guó)（2）侵權(quán)人的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。鑒于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)判定中應(yīng)當(dāng)考慮是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，要求保護(hù)“商號(hào)”本身應(yīng)當(dāng)具有一定“知名度”和“顯著性”，這也就決定了被保護(hù)“商號(hào)”本身應(yīng)當(dāng)在我國(guó)進(jìn)行過(guò)使用，否則就不能依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》予以保護(hù)。在最新的《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（征求意見(jiàn)稿）第十條規(guī)定“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)所稱的“企業(yè)名稱”，可以是經(jīng)我國(guó)企業(yè)注冊(cè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱，也可以是外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)的企業(yè)名稱。未在國(guó)內(nèi)使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)的企業(yè)名稱，不適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定。擅自使用為相關(guān)公眾所熟知的企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱、縮略語(yǔ)、外文名稱和字號(hào)（商號(hào)）等，引人誤認(rèn)為是該企業(yè)的商品的，視為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的行為?！币裁鞔_了外國(guó)（地區(qū)）商號(hào)予以保護(hù)以該“商號(hào)”在我國(guó)的使用為前提條件。