摘要：本文根據審查指南中創(chuàng)造性的“三步法”判斷方式，結合處理審查意見過程中的具體體會，對如何分析現(xiàn)有技術是否給出了轉用發(fā)明的技術啟示進行了討論。在此基礎上，以一個具體案例作為示例，對討論得出的技術啟示分析方式進行適用，以期為轉用發(fā)明的創(chuàng)造性評價和答復提供可行的思路。 關鍵詞：轉用發(fā)明、應用場景轉用、技術啟示、創(chuàng)造性 對于專利案件所要保護的技術方案來說，具備創(chuàng)造性是其能夠獲得授權并維持有效的重要條件。因此，在專利實務中，涉及創(chuàng)造性的專利事務十分常見。筆者發(fā)現(xiàn)，在處理審查意見的過程中許多專利案件（下稱本申請）的創(chuàng)造性判斷都涉及到了轉用發(fā)明，即，本申請與對比文件屬于不同的應用場景，并且，在剝離了應用場景之后，本申請與最接近的現(xiàn)有技術具有相似的技術手段。對于上述不同應用場景間的轉用，對本申請與最接近的現(xiàn)有技術剝離了應用場景之后，通常兩者采用的技術手段看起來較為相似，因此，審查意見通常認為這種應用場景之間的轉用是容易想到的，從而認定最接近的現(xiàn)有技術給出了本申請的技術啟示以及本申請不具備創(chuàng)造性。但筆者認為，若本申請與最接近的現(xiàn)有技術兩者在剝離應用場景之后采用的技術手段僅僅是相似而實際上仍存在區(qū)別，那么最接近的現(xiàn)有技術并不一定能夠給出技術手段在應用場景之間轉用的技術啟示，因而本申請相對于最接近的現(xiàn)有技術有可能是非顯而易見的，也即，本申請相對于最接近的現(xiàn)有技術有可能具備創(chuàng)造性。 一、審查指南針對技術啟示的相關說明 審查指南規(guī)定[1]，判斷本申請要求保護的技術方案相對于現(xiàn)有技術是否顯而易見，通?？梢园凑找韵氯齻€步驟來進行： （1）確定最接近的現(xiàn)有技術； （2）確定本申請的區(qū)別特征和本申請實際解決的技術問題； （3）判斷本申請要求保護的技術方案對本領域技術人員來說是否顯而易見。 其中，步驟（3）中對顯而易見的判斷，是要確定現(xiàn)有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現(xiàn)有技術中是否給出將上述區(qū)別特征應用到該最接近的現(xiàn)有技術以解決本申請實際要解決的技術問題的技術啟示，這種啟示會使本領域技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現(xiàn)有技術并獲得本申請要求保護的技術方案。 從上述規(guī)定可以看出，對本申請是否顯而易見的判斷，即在于，判斷本領域技術人員在面對本申請的技術問題時是否有動機改進最接近的現(xiàn)有技術并獲得本申請的技術方案。而這種改進的動機必須是由現(xiàn)有技術給出技術啟示。這種技術啟示具體在于，將該區(qū)別特征應用到最接近的現(xiàn)有技術以解決本申請技術問題。由此可見，現(xiàn)有技術只有在同時具備以下兩個條件的情況下才能夠給出這種技術啟示： 條件一：現(xiàn)有技術采用了本申請的區(qū)別技術特征，即公開了本申請的區(qū)別技術特征本身； 條件二：現(xiàn)有技術采用本申請的區(qū)別技術特征的目的是為了解決本申請的技術問題，即在現(xiàn)有技術中本申請的區(qū)別技術特征的作用是為了解決本申請的技術問題。