與歐洲其他國(guó)家的司法實(shí)踐一致，德國(guó)的著作權(quán)（Urheberrecht）本質(zhì)上與作品的創(chuàng)作者（Urheber）相關(guān)聯(lián)。因此，完全轉(zhuǎn)讓著作權(quán)是不可能的。德國(guó)《著作權(quán)法》（Urheberrechtsgesetz,UrhG）對(duì)此作出了一些具體規(guī)定。尤其是有關(guān)著作權(quán)和鄰接權(quán)（verwandte Schutzrechte）的規(guī)定在歐盟范圍內(nèi)尚未完全統(tǒng)一。因此，快幫云的小編有必要介紹一下與德國(guó)著作權(quán)法相關(guān)的一些問(wèn)題。

依據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第2條，個(gè)人的智力創(chuàng)作如文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)作品受保護(hù)。不同種類(lèi)的作品受到的著作權(quán)保護(hù)的范圍基本上是相同的。德國(guó)法律對(duì)作品的創(chuàng)造性和獨(dú)創(chuàng)性要求的程度很低。即使說(shuō)明書(shū)也曾被德國(guó)法院認(rèn)定是受到著作權(quán)保護(hù)的。

藝術(shù)表演也受到保護(hù)。這類(lèi)作品的表演者被賦予所謂的鄰接權(quán)。根據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第72條，這些權(quán)利甚至被賦予給無(wú)創(chuàng)造性的照片或電影的作者。

根據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第64條，德國(guó)著作權(quán)的保護(hù)期限是作者終生及其死亡后的70年；如為合作作品，其保護(hù)期限是最后死亡的作者終生及其死亡后的70年。鄰接權(quán)的保護(hù)期限則從科學(xué)出版物發(fā)行之日起后25年到錄音作品發(fā)行后的50年不等。最近，歐盟議案已經(jīng)主張將對(duì)表演者和錄音作品的保護(hù)期限從50年延長(zhǎng)至95年。

根據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第7條，作者是作品的“所有權(quán)人”。這種法律所有權(quán)只能以繼承方式轉(zhuǎn)移。著作權(quán)不能被完全轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄟ@同樣適用于鄰接權(quán)）。但是，作者可以授予排他或非排他使用其作品的許可。如果作者為完成其雇主交付的任務(wù)而創(chuàng)作了作品，其仍然是著作權(quán)的所有權(quán)人：在德國(guó)著作權(quán)法上并不適用“職務(wù)作品”原則。例如，受雇的計(jì)算機(jī)程序員將正式獲得其所創(chuàng)作的所有程序的所有權(quán)。然而，根據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第69b條，除非雙方另作約定，雇主有權(quán)使用該軟件。根據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第89條，電影作品中的作者適用相同的規(guī)則。然而即便如此，我們?nèi)越ㄗh在各勞動(dòng)合同的條款中明確規(guī)定，雇主對(duì)在勞動(dòng)關(guān)系中創(chuàng)造的作品享有排他使用的權(quán)利。如為合作作品（Miturheber），德國(guó)《著作權(quán)法》第8條第2款規(guī)定了其他的要求。

德國(guó)著作權(quán)法賦予了作者特定的排他性權(quán)利（Ausschlie?lichkeitsrechte）。作者有權(quán)排他地復(fù)制、發(fā)行、展覽、廣播、向公眾提供或公開(kāi)表演其作品。除非權(quán)利限制（Schranken）明確允許第三方使用受保護(hù)的作品，要使用作品必須獲得作者的明確同意。

此外，精神權(quán)利保護(hù)了作者和作品之間的精神關(guān)聯(lián)。根據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第12條，如果使用者想要發(fā)表作品，則須事前獲得作者的同意，因?yàn)榘l(fā)表行為可能影響到作者的精神權(quán)利。然而，如果特定權(quán)利能夠被放棄，則使用就可以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，核心的精神權(quán)利（例如德國(guó)《著作權(quán)法》第14條規(guī)定的對(duì)扭曲作品的行為進(jìn)行干預(yù)的權(quán)利）是不可放棄的。

德國(guó)著作權(quán)法并沒(méi)有規(guī)定“合理使用”的一般條款，也就是說(shuō)，在特定情況下第三人不支付報(bào)酬即可使用受保護(hù)的著作權(quán)或鄰接權(quán)。然而，規(guī)定了著作權(quán)免費(fèi)使用和法定許可的特定例外。例如，公共圖書(shū)館和其他公共機(jī)構(gòu)在符合法定許可條件的情況下可以以特定方式使用作者的作品。在該許可的條件下應(yīng)支付的費(fèi)用由特定的受政府監(jiān)督的管理協(xié)會(huì)（Verwertungsgesellschaften，如德國(guó)音樂(lè)作品演出權(quán)與機(jī)械復(fù)制權(quán)協(xié)會(huì)“GEMA”或者德國(guó)文字作品管理協(xié)會(huì)“VG Wort”）收取和分配?！懊赓M(fèi)”使用僅限于特定的情況適用，如在司法或行政程序中使用作品的復(fù)制件，復(fù)制作品作為教育性廣播的一部分、引用等等。

德國(guó)《著作權(quán)法》基本上并未對(duì)許可作出正式的要求。但是，被許可人只能獲得許可人有權(quán)授予范圍內(nèi)的權(quán)利。許可可以是排他性或非排他性的，并且可以通過(guò)約定限制其期限、內(nèi)容或地域范圍。如果沒(méi)有此特別約定，那么使用權(quán)一般應(yīng)限于當(dāng)事人訂立合同的目的（Zweckübertragungsgrundsatz，即德國(guó)《著作權(quán)法》第31條第5款規(guī)定的“目的性許可原則”）。因此，擬定清楚無(wú)歧義的合同，明確在許可項(xiàng)下將授予何種使用形式是至關(guān)重要的。

根據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第32、32a條和第79條，對(duì)于每個(gè)使用其作品的行為，作者和表演者享有獲得合理報(bào)酬（angemesseneVergütung）的權(quán)利。但是，買(mǎi)斷合同一般不規(guī)定合理報(bào)酬。因此，考查為“完全買(mǎi)斷”所支付的金額在使用的整個(gè)期間是否可以被認(rèn)為是合理是很重要的。

法律并沒(méi)有確定報(bào)酬的條款，而旨在為各相關(guān)行業(yè)制定報(bào)酬參照標(biāo)準(zhǔn)的所謂的一般報(bào)酬規(guī)則（gemeinsame Vergütungsregeln，德國(guó)《著作權(quán)法》第36、36a條）事實(shí)上仍不普遍。團(tuán)體協(xié)定（Tarifvertr?ge）也同樣如此。在缺少此類(lèi)集體規(guī)則的情況下，依據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第32條第2款，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各相關(guān)行業(yè)里的“誠(chéng)實(shí)行業(yè)慣例”分別審查和評(píng)價(jià)相關(guān)合同。

如果使用作品獲得的收益與支付給作者的報(bào)酬明顯不成比例（auff?lliges Missverh?ltnis），法官可以審查報(bào)酬條款。如果所付報(bào)酬相當(dāng)于或不足被視為合理水平的50%，那么收益就被認(rèn)為與支付的報(bào)酬不成比例。根據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第32b條，如果對(duì)作者或表演者作品的使用主要在德國(guó)境內(nèi)進(jìn)行，那么即使在跨境合同中也不得排除適用上述德國(guó)《著作權(quán)法》第32條和第32a條。這與關(guān)于將來(lái)未知的使用和基于此使用享有的合理報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的合同是不同的。如果一種使用形式在技術(shù)上是已知的并具有經(jīng)濟(jì)實(shí)用性（例如，因特網(wǎng)從1995年起被認(rèn)為是一種已知的使用形式），那么這種使用形式就是已知的。對(duì)于新型使用方式，在被許可人告知許可人該使用意圖后的三個(gè)月內(nèi)，作者或表演者享有特定的撤銷(xiāo)權(quán)。如果雙方就新使用形式的合理報(bào)酬達(dá)成一致，則撤銷(xiāo)權(quán)中止。

根據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第97條和第98條，非法使用排他性權(quán)利和侵犯精神權(quán)利的侵權(quán)人直接承擔(dān)法律責(zé)任。該違法行為將導(dǎo)致民法上的禁令、損害賠償、召回侵權(quán)產(chǎn)品等請(qǐng)求權(quán)。此外，德國(guó)法院認(rèn)為，（通過(guò)作為或不作為）促成侵權(quán)行為者可能間接地承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)實(shí)際損失的賠償可以通過(guò)多種方式實(shí)現(xiàn)。權(quán)利人可以針對(duì)侵權(quán)人訴求賠償利益損失和損害，主張相當(dāng)于可得的許可費(fèi)的損失（Lizenzanalogie）或者主張侵權(quán)人因使用而獲得的收益。另一方面，對(duì)于非物質(zhì)損害的賠償僅僅適用于對(duì)精神權(quán)利的嚴(yán)重且實(shí)質(zhì)性的侵犯。盡管在德國(guó)《著作權(quán)法》中沒(méi)有明確規(guī)定可以主張相關(guān)請(qǐng)求權(quán)，但是多年來(lái)該請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)成功地在德國(guó)法院獲得支持。2008年施行的德國(guó)《著作權(quán)法》第101條規(guī)定了對(duì)持有侵權(quán)性復(fù)制件、提供或接受侵權(quán)性服務(wù)或牽涉入任何此類(lèi)行為中的第三人可主張的其他權(quán)利。然而，根據(jù)比例原則，只有在侵權(quán)排除了合理懷疑時(shí)才能夠行使該權(quán)利。

作為針對(duì)潛在著作權(quán)侵權(quán)行為的首個(gè)措施，根據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第97條，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)發(fā)出警告函（Abmahnung），要求侵權(quán)人簽寫(xiě)停止侵權(quán)聲明（Unterlassungserkl?rung）。根據(jù)德國(guó)《著作權(quán)法》第97a條，如果侵權(quán)主張被證明是正當(dāng)?shù)?，那么可以要求支付因發(fā)警告函而產(chǎn)生的律師費(fèi)。對(duì)涉及消費(fèi)者的輕微侵權(quán)的簡(jiǎn)易案件規(guī)定了100歐元的賠償限額。

權(quán)利人還可以申請(qǐng)臨時(shí)禁令（einstweilige Verfügung）。但是，只有在事后賠償被認(rèn)為不足以提供救濟(jì)而必須立即采取臨時(shí)禁令時(shí)，才能在發(fā)出警告函之前申請(qǐng)臨時(shí)禁令。在主程序中（Hauptsacheverfahren），權(quán)利人可以要求永久性限制措施。在涉及廣播和因特網(wǎng)的案件中，權(quán)利主張者可以在其可以提起訴訟的多個(gè)法院中選擇向哪個(gè)法院提起訴訟。一些聯(lián)邦州設(shè)立了專(zhuān)門(mén)受理著作權(quán)案件的特別法院。但是，鑒于法律體系的差異，建議在申請(qǐng)禁令或提起訴訟之前詳細(xì)全面地查閱最近的判例。

快幫云的小編友情提示：相信通過(guò)上邊的介紹，大家都對(duì)德國(guó)版權(quán)著作權(quán)的保護(hù)內(nèi)容都有所了解了吧，想要辦理德國(guó)版權(quán)著作權(quán)，還得找響應(yīng)的機(jī)構(gòu)辦理，可能更為方便快捷，北京快幫云專(zhuān)業(yè)從事版權(quán)登記領(lǐng)域數(shù)十載的一家企業(yè)，以高通過(guò)率，贏得了廣大客戶(hù)的認(rèn)可，點(diǎn)擊即可了解更多詳細(xì)內(nèi)容！

文章內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪