企業(yè)發(fā)展到國際貿(mào)易時(shí)候，往往因?yàn)椴恢绹H專利申請的作用，而常常因此吃虧，下面快幫云的小編給大家分享一下法國專利申請的好處有哪些！

下文中出現(xiàn)的法國專利，如無特殊說明，均指發(fā)明專利。

中國申請人走向海外的兩種常規(guī)路線是：

A）提交中國專利申請→隨后的12個月內(nèi)提交PCT申請（要求該中國申請的優(yōu)先權(quán)）→進(jìn)入所選國家/地區(qū)階段

B) 提交中國專利申請→隨后的12個月內(nèi)根據(jù)巴黎公約直接在感興趣的國家/地區(qū)提交申請

在A路線中，12個月優(yōu)先權(quán)期限屆滿之前，申請人需要決定是否要將該專利申請延伸到國外，在進(jìn)入國家/地區(qū)階段的期限（通常是30個月或31個月）屆滿前，還要決定延伸到哪些國家，而在B路線中，這兩個決定必須在12個月優(yōu)先權(quán)期限屆滿之前做出。在決定是否要延伸到國外時(shí)，除了市場等因素要考慮之外，申請人還必須對該專利申請的授權(quán)前景做一定的評估，否則可能會面臨“財(cái)權(quán)兩空”（專利無法獲得授權(quán)，投入的資金也無法收回）的結(jié)局。而由于中國專利申請的檢索報(bào)告會隨著第一次審查意見通知書一起發(fā)出（不想提前公開的話通常是申請日后兩三年），申請人唯一能夠據(jù)以做出這種評估的，就是委托代理機(jī)構(gòu)或檢索單位或者自己所做出的現(xiàn)有技術(shù)檢索結(jié)果。該結(jié)果具有一定的參考價(jià)值，但由于檢索人員的專業(yè)性、所用數(shù)據(jù)庫的全面性等原因，高度相關(guān)的對比文件未被檢索到的可能性比較大。依據(jù)這樣的檢索結(jié)果所做出的決策也就存在不小的風(fēng)險(xiǎn)。

為了更好地解釋上述常規(guī)路線中潛在的問題，下面舉個具體的例子。

某中國公司于2015年提交了一個中國專利申請，提交前的現(xiàn)有技術(shù)檢索沒有檢到相關(guān)對比文件。2016年，提交了一件要求該中國申請的優(yōu)先權(quán)的PCT申請，SIPO出具的國際檢索報(bào)告也沒有發(fā)現(xiàn)能夠破壞新穎性創(chuàng)造性的對比文件。2018年，該P(yáng)CT申請進(jìn)入歐洲地區(qū)階段、美國國家階段、韓國國家階段和日本國家階段。同時(shí)，該中國專利申請經(jīng)歷了實(shí)質(zhì)審查，即將授權(quán)。2018年下半年，收到EPO出具的補(bǔ)充檢索報(bào)告，里面引用了一篇相關(guān)度非常高的對比文件（假設(shè)通過修改權(quán)利要求也無法克服該對比文件）。這個半路殺出的程咬金讓該專利族的命運(yùn)變得堪憂，已經(jīng)獲得授權(quán)的專利隨時(shí)可能被無效，審查中的申請的授權(quán)前景也不再那么樂觀，為這個專利族所投入的高額資金很可能有去無回。

這時(shí)申請人會懊惱：如果時(shí)光能倒流，在12個月的優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)就獲得那份EPO檢索報(bào)告（在全球幾大知識產(chǎn)權(quán)局中，EPO的檢索質(zhì)量是公認(rèn)較高的），能早知道這結(jié)果就好了。

可能嗎？可能！善用法國專利申請，就可能讓時(shí)光倒流！

C) 提交中國專利申請同時(shí)或之后不久提交一份不要求優(yōu)先權(quán)的法國申請→9-10個月時(shí)收到EPO出具的檢索報(bào)告→根據(jù)該檢索報(bào)告（可以結(jié)合之前委托機(jī)構(gòu)或自己做的檢索報(bào)告）來評估該專利申請的授權(quán)前景→做出是否要延伸到國外的決策。

采用這個策略，就可以完全避免上面例子中出現(xiàn)的“財(cái)權(quán)兩空”的情況。也就是說，在提前獲得的EPO檢索報(bào)告結(jié)果很不理想的情況下，可以決定放棄或主動撤回中國申請和法國申請（可以避免公開），同時(shí)不提交PCT申請或基于巴黎公約的直接外國申請，這樣就節(jié)約了非?？捎^的費(fèi)用（一件美國/歐洲申請的總費(fèi)用從提交至授權(quán)大約在7-10萬元人民幣）。

這個策略中所用到的法國申請產(chǎn)生的費(fèi)用主要包括翻譯費(fèi)或法語文件撰寫費(fèi)、申請及檢索階段的官費(fèi)（申請費(fèi)+可能的權(quán)利要求附加費(fèi)+檢索費(fèi)）、代理機(jī)構(gòu)服務(wù)費(fèi)，通過合適的代理機(jī)構(gòu)采用適當(dāng)?shù)氖侄危ɡ缁趯χ形纳暾埖睦斫庵苯幼珜懟蚍g出簡要版的法文申請）也可以控制在較低的水平上。值得一提的是，借助于法國申請獲得的EPO檢索報(bào)告所要繳納給官方的檢索費(fèi)目前僅為520歐元（約4000元人民幣），還不到歐洲專利申請途徑中所繳納的檢索費(fèi)的一半。此外，如果申請人是自然人、非營利性機(jī)構(gòu)或滿足條件的中小企業(yè)（雇員1000人以下并且少于25%的股份由非中小型企業(yè)持有），法國申請程序中的大部分官費(fèi)都可以享受減半的優(yōu)惠（同樣適用于中國申請人），也就是說，這520歐元還可以再減半。另外一項(xiàng)官費(fèi)，即申請費(fèi)，電子提交的話也只有26歐元（約200元人民幣，針對符合條件的減免對象，是13歐元）。因此，相比于這種策略所帶來的費(fèi)用節(jié)約，法國申請所產(chǎn)生的這些額外費(fèi)用幾乎可以忽略不計(jì)。

上面介紹的這個策略不僅在避免提交無授權(quán)前景的申請方面特別有用，對于授權(quán)前景比較樂觀的申請也有積極的意義。下面分兩種情況來討論。

1、當(dāng)提前獲得的EPO檢索報(bào)告結(jié)果非常理想時(shí)（即經(jīng)核實(shí)，確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)能夠破壞新穎性和/或創(chuàng)造性的文件），基于對EPO檢索質(zhì)量的信任，在12個月優(yōu)先權(quán)期限屆滿前可以更加放心地做出延伸到國外的決策，至于是走PCT途徑還是巴黎公約途徑，則取決于企業(yè)的自身情況（預(yù)算是否充足、感興趣的國家數(shù)量、產(chǎn)品的生命周期等）。如果打算繼續(xù)保留這個法國申請，可以在在先中國申請的申請日起16月內(nèi)補(bǔ)交優(yōu)先權(quán)要求，使該法國申請成為一個正式的基于巴黎公約的外國申請；當(dāng)然，也可以在獲得EPO檢索報(bào)告后就放棄該法國申請（如果企業(yè)并不想獲得法國專利或者想通過歐洲專利在法國生效而獲得法國專利的話），以避免后續(xù)費(fèi)用的產(chǎn)生。

2、當(dāng)提前獲得的EPO檢索報(bào)告結(jié)果一般時(shí)（即經(jīng)過修改申請文本尤其是權(quán)利要求，有望克服所引用的對比文件而獲得授權(quán)），在12個月優(yōu)先權(quán)期限屆滿前可以修改申請文本，使用修改后的文本來提交PCT申請或基于巴黎公約的外國申請（根據(jù)修改是否有新加入的內(nèi)容，可以要求在先中國申請的優(yōu)先權(quán)或該中國申請和法國申請兩者的優(yōu)先權(quán)）。這樣，使該專利族在各國的申請獲得授權(quán)的幾率大大增加，相應(yīng)地，也能節(jié)省費(fèi)用、加快授權(quán)（審查意見通知書次數(shù)可能會減少）。在要求了法國申請的優(yōu)先權(quán)的情況下，針對在后提交的歐洲專利申請（無論是基于巴黎公約直接提交的，還是通過PCT途徑進(jìn)入的），EPO不會收取全額的檢索費(fèi)（1300歐元），而是會根據(jù)法國申請程序中已經(jīng)產(chǎn)生的初步檢索報(bào)告的可用程度，決定返還一定金額。這一定程度上抵消了法國申請所帶來的額外費(fèi)用。

在以上兩種情況中，如果申請人決定要提交歐洲專利申請，那么該申請可以直接使用或修改后使用之前的法國申請文本（投入到法國申請上的費(fèi)用并沒有白費(fèi)），并通過法國代理機(jī)構(gòu)（歐洲專利代理人考試中，法國代理人的成績最好，而且法國代理機(jī)構(gòu)的收費(fèi)跟英國、德國比也有一定優(yōu)勢）用法語來進(jìn)行審批過程。法語的審查歷史也能一定程度上給競爭對手造成語言上的障礙，在后續(xù)可能發(fā)生的異議、訴訟程序中或許會有利于權(quán)利人。

綜上所述，申請人采用上述策略在成本上并沒有顯著的增加，而且能夠提前獲得高質(zhì)量的檢索報(bào)告，對自己專利申請的授權(quán)前景有更充分的了解，使“走出去”的決策更加有據(jù)可依，在申請量較大的情況下，可以為企業(yè)節(jié)約可觀的費(fèi)用以及無用的人力投入，并且能夠讓企業(yè)在全球范圍內(nèi)獲得質(zhì)量更高的專利權(quán)。

快幫云友情提示：相信通過上面對法國專利申請的好處講解，大家都已經(jīng)迫不及待的想去給自己的企業(yè)申請了吧，可是因?yàn)椴涣私馄渲械膶彶闄C(jī)制，導(dǎo)致申請不通過的比比皆是，想了解專利申請的要求就來點(diǎn)擊咨詢快幫云吧！

文章內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪