為什么經(jīng)過(guò)商標(biāo)局審查后公告的商標(biāo)還會(huì)被他人提出異議，常常為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人所不理解。初審公告后的商標(biāo)，大多數(shù)在公告之日起三個(gè)月內(nèi)無(wú)異議而予以核準(zhǔn)注冊(cè)，但每年都有—定數(shù)量的初審公告商標(biāo)被提異議。

其原因之一是商標(biāo)審查行為的局限性、主觀性和不統(tǒng)—性，使商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的盲目性住商標(biāo)審查中不能全部被糾正，有些具有惡意的申請(qǐng)注冊(cè)行為不能被完全制止?！渡虡?biāo)法》在第一章總則、第三章注冊(cè)商標(biāo)的審查和核準(zhǔn)中對(duì)可初審公告的商標(biāo)作出了三條原則性的規(guī)定，即第七條應(yīng)具有顯著性、第八條不違反禁用條款、第十八條不能與申請(qǐng)?jiān)谙鹊氖褂迷谙嗤蛘哳愃粕唐飞系纳虡?biāo)構(gòu)成近似;《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》中對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的主體資格也作出了規(guī)定。經(jīng)商標(biāo)局審查，凡不違反上述規(guī)定的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，均可被初步審定并公告。這些規(guī)定作為商標(biāo)審查原則，是對(duì)商標(biāo)審查行為的規(guī)范，同時(shí)又使商標(biāo)審查行為不可避免地具有局限性。這些規(guī)定明示商標(biāo)審查不涉及《商標(biāo)法》及實(shí)施細(xì)則規(guī)定的審查原則以外的內(nèi)容，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的搶注、模仿、抄襲、侵犯他人在先權(quán)等行為，在商標(biāo)審查中不能被制止。審查行為的主觀性則表現(xiàn)在審查結(jié)果的差異上，某些申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否缺乏顯著性，是否違反禁用條款，是否與在先申請(qǐng)的使用在相同或者類似商品上的商標(biāo)構(gòu)成近似，可以說(shuō)是“仁者見仁，智者見智”。

駁回復(fù)審由商評(píng)委終局決定應(yīng)予公告的商標(biāo)，是被商標(biāo)局駁回申請(qǐng)的商標(biāo);而經(jīng)商標(biāo)局初審公告的商標(biāo)，被異議后又可能裁定為不予核準(zhǔn)注冊(cè)。而商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，使具有同一特征的商標(biāo)的審查結(jié)果有時(shí)出現(xiàn)前駁后準(zhǔn)現(xiàn)象;而同一特征的商標(biāo)在多類別上申請(qǐng)注冊(cè)，也有此類別上駁，彼類別上準(zhǔn)的現(xiàn)象。這些事實(shí)既表明了審查行為具有不統(tǒng)一性，也證明了審查行為具有主觀性。商標(biāo)審查行為的對(duì)象是申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人煞費(fèi)苦心設(shè)計(jì)出的商標(biāo)，很難避免與眾多他人的在先權(quán)利發(fā)生沖突，具有很大的盲目性;而有些申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，明顯具有抄襲、模仿等惡意。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人行為的盲目性在審查中不可能全部被糾正，具有惡意的行為也不可能全部被制止。因此，初審公告的商標(biāo)中有一部分被捉異議是正常的。

原因之二是提出異議的人具有主觀性、盲目性，有的明顯具有惡意。例如，提出異議的人認(rèn)為，初審公告的商標(biāo)與他人(包括提出異議的人)在先申請(qǐng)、在先注冊(cè)的商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或者類似商品上的近似商標(biāo)，這種認(rèn)為往往帶有很強(qiáng)的主觀性;提出異議的人看到公告上的商標(biāo)信息就提異議，而對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的其他在先權(quán)利不了解或了解不多，帶有一定的盲目性。有的單位和個(gè)人則是出于商業(yè)利益，或者想借此獲得不正當(dāng)利益，對(duì)初審公告的商標(biāo)提出異議，明顯具有惡意。提出異議人的主觀性、盲目性是可以理解的，對(duì)明顯具有惡意的如何及時(shí)制止，應(yīng)予研究。

經(jīng)商標(biāo)局駁回申請(qǐng)由商評(píng)委終局決定應(yīng)予審定公告的商標(biāo)仍可被提異議的原因，一是終局決定應(yīng)予審定公告的商標(biāo)，雖是終局決定，但其決定的是應(yīng)予審定公告，而不是核準(zhǔn)注冊(cè)。因此，終局決定公告的商標(biāo)仍屬于異議對(duì)象的范疇;二是終局決定是針對(duì)商標(biāo)局駁回申請(qǐng)的商標(biāo)進(jìn)行復(fù)審，而經(jīng)復(fù)審予以公告的商標(biāo)，改變的是商標(biāo)局駁回申請(qǐng)這一結(jié)論，仍不能完全糾正商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的盲目性和制止其惡意。

文章內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪