商標侵權的案件有很多，有一部分是因為侵權企業(yè)進行傍名牌或者直接使用被侵權企業(yè)商標進行假冒偽劣產品的生產的，但是還有一部分企業(yè)是因為企業(yè)的商標和商品通用名稱的相似而造成侵權的。

　　就“松露”一案來講，梁豐公司訴稱，“松露”商標經多年培育，已取得較高的聲譽和市場知名度，巧諾梵公司和頂萊公司未經許可大量生產，并通過網絡、實體店進行銷售侵犯其享有的涉案注冊商標專用權的商品，給梁豐公司造成了較大的經濟損失，構成商標侵權。

　　巧諾梵公司主張，其使用的是自己的“諾梵”商標，“松露”屬于巧克力通用名稱，其系正當使用“松露巧克力”標識。 頂萊公司辯稱，其在被控侵權商品中突出使用的是自己的商標“諾梵”，“松露巧克力”是作為巧克力的品類，描述性地、正當地、善意地使用，并未侵犯涉案注冊商標專用權。

　　法院的一審和二審做出了完全不同的判決，原因是什么呢?

　　商標正當使用是為了維護公眾利益而對商標權施以合理限制，依據我國現行商標法第五十九條規(guī)定，商標權利人以外的主體在生產經營過程中雖然未經許可使用了他人注冊商標，但由于該使用是為了描述或類別化自己的商品、服務，或指明地理來源，不會導致相關公眾產生混淆誤認因而不構成侵犯他人注冊商標專用權的行為。

　　上述法律條款的適用首先要解決的問題為是否構成商標意義上的使用。通常意義上的商標使用不僅可以識別商品或服務的提供者，還可以沉淀商譽以區(qū)分同類商品或服務中的彼此。

　　該案中，巧諾梵公司、頂萊公司在生產、銷售的被控侵權商品上突出使用了其持有的“諾梵”商標及“松露巧克力”對應的英文詞組“truffle chocolate”(藝術字體)配合使用、食品名稱欄標明“xx松露巧克力”。

　　顯然，這一使用方式體現商標個性的標識為“諾梵”，而“松露巧克力”作為巧克力的品類名稱區(qū)分巧克力的此類與彼類，并不具備識別來源或在同類商品上區(qū)分彼此的商標功能，巧諾梵公司、頂萊公司的涉案行為因而不構成商標意義上的使用。

　　綜上所述，判斷商標是否侵權，不能簡單套用法條進行機械地比對，應該充分考慮到各種因素以能否誤導公眾的原則進行綜合判斷然后進行認定。

日常商標注冊，總覺得流程很復雜，拒絕忙碌奔波，低效耗時，想省心省力那就交給快幫云的商標注冊服務商，商標服務進度實時同步官方系統(tǒng)，可在線查詢，商標標準注冊，約13個月即可領取商標證書。

文章內容來源于網絡，侵刪