繼摩拜單車的智能鎖被訴侵權(quán)后，IPO申請已通過審核的“共享單車第一股” 常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有公司（“永安行”）近日也陷入專利侵權(quán)訴訟。

此時已在A股排隊21個月的永安行，于今年3月24日更新了招股說明書，與2015年的招股書相比，“共享單車”一詞的出現(xiàn)數(shù)量陡增。

之后，4月6日過會，僅一周時間，永安行上市就得到了證監(jiān)會的核準。

如此關(guān)鍵的時期，不料遇上了“專利侵權(quán)糾紛”。

今年4月18日，“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”（專利申請?zhí)?01010602045.8）專利持有人顧泰來，以侵害其發(fā)明專利權(quán)為由將永安行訴至公堂，并獲南京市中級人民法院受理立案（案號（2017）蘇01民初937號）。

25日，顧泰來對媒體表示，此舉意在讓大家開始重視知識產(chǎn)權(quán)保護，“我希望我們能夠?qū)で蠛献鳎皇菦]完沒了的打官司?！?/span>

而永安行也在25日一早向媒體回應(yīng)，“我們的產(chǎn)品技術(shù)和他的專利是不同的，不存在侵權(quán)問題，我們會向法院提供相關(guān)證明材料?！?/span>

相較于摩拜單車，永安行本次遭遇的專利侵權(quán)訴訟觸及了整個共享單車系統(tǒng)的基礎(chǔ)性方案，波及整個行業(yè)。有律師指涉案專利“具有很強的殺傷力”。

顧泰來所持的發(fā)明專利是“一種無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法，它包括用戶終端、多臺裝有車載終端的自行車、運營業(yè)務(wù)管理平臺和車輛搬運系統(tǒng)”。律師指出，“該件專利是共享單車系統(tǒng)的基礎(chǔ)性專利，具有很強的殺傷力，對于共享單車運營企業(yè)來講，若沒有對自己的產(chǎn)品針對該專利進行規(guī)避，則在商業(yè)運營上面是致命的危險。”

國家專利查詢系統(tǒng)信息顯示，顧泰來專利的申請日是2010年12月23日，授權(quán)日為2013年10月9日。永安行目前在審或已獲批的專利申請有約百種，其中，“一種基于cortex的公共自行車租賃系統(tǒng)”、“一種多城公共自行車租賃系統(tǒng) ”、“一種電動自行車的鎖定裝置及包含該鎖定裝置的租賃系統(tǒng)”等均處于授權(quán)狀態(tài)。但是，從時間線上來看，永安行最早的專利申請是在2012年，其所有的專利申請時間均晚于顧泰來的專利。

顧泰來在起訴永安行后，向證監(jiān)會發(fā)出了一份告知函。他和律師稱，“為了避免可能的不利后果，對廣大股民負責”，特將專利訴訟情況告知證監(jiān)會，請其予以必要的注意。

據(jù)專家分析，如果被告運營方案的所有技術(shù)特征全部落入原告的專利權(quán)利要求（顧泰來專利共有六項權(quán)利要求，主要介紹系統(tǒng)各個特征），就構(gòu)成專利侵權(quán)；如果被告的方案有特征不落入專利范圍，或者是在訴訟過程中，更改、撤銷或替換了某個特征，則有可能不構(gòu)成侵權(quán)或不構(gòu)成繼續(xù)侵權(quán)。專利權(quán)利要求書撰寫的好壞對專利保護起著至關(guān)重要的作用，權(quán)利范圍寫的太窄，被告容易跳出保護圈，寫的太寬專利又容易被反訴無效。

因為專利糾紛影響IPO的例子并不罕見，蘇州恒久、星網(wǎng)銳捷、新大新材……不勝枚舉。擬IPO企業(yè)如何走出專利迷霧？

快幫云知識產(chǎn)權(quán)專家建議：要加強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，提高企業(yè)戰(zhàn)略眼光；提高創(chuàng)新能力的同時，提高專利管理能力；完善的知識產(chǎn)權(quán)保障是高速變革時代下成長的重中之重。