北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 梁潔泉 案情摘要： 2004年，深圳XX電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電器公司）委托北京XX商標(biāo)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)代理所），向國(guó)家商標(biāo)局辦理A商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。2007年初，電器公司突然獲知A商標(biāo)被刊登了駁回通知送達(dá)公告。為了維護(hù)商標(biāo)的權(quán)利，電器公司準(zhǔn)備將駁回通知書(shū)原件取回，以便提交復(fù)審申請(qǐng)?？墒窃谵k理領(lǐng)取手續(xù)的時(shí)候被告知A商標(biāo)屬于代理申請(qǐng)，必須由商標(biāo)代理所親自來(lái)領(lǐng)取。為了不耽誤復(fù)審時(shí)間，電器公司急忙尋找當(dāng)年替自己代理申請(qǐng)商標(biāo)的代理所，可是，經(jīng)過(guò)多方打聽(tīng)，該商標(biāo)代理所已經(jīng)實(shí)際處于歇業(yè)狀態(tài)，找不到該所的任何工作人員。經(jīng)查詢(xún)，該商標(biāo)代理所也沒(méi)有在北京市工商局進(jìn)行注銷(xiāo)登記。根據(jù)規(guī)定，電器公司的這種情況，只能等待商標(biāo)代理所親自領(lǐng)取或者出具解除代理關(guān)系同意申請(qǐng)人自行或者委托他人領(lǐng)取文件，方可拿到相應(yīng)的文件，否則，只能是眼睜睜的看著自己的商標(biāo)過(guò)期無(wú)效而無(wú)能為力。 案件評(píng)析： 被代理人是否可以收回委托的授權(quán)？ 據(jù)說(shuō)此類(lèi)案件在實(shí)際操作中不在少數(shù)，而這些商標(biāo)均因各種原因（如沒(méi)有看到送達(dá)公告或者由于無(wú)法領(lǐng)取文件）導(dǎo)致超出復(fù)審期限而導(dǎo)致商標(biāo)無(wú)效。為此，筆者就親身經(jīng)歷的以上案件對(duì)此類(lèi)案件提出一些看法、建議，希望能夠引起同行的警覺(jué)，或者引起有關(guān)主管部門(mén)的關(guān)注，盡快的出臺(tái)相應(yīng)的批復(fù)或者相關(guān)規(guī)定，及時(shí)的給予權(quán)利人救濟(jì)的途徑，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)代理，也即具備資質(zhì)的商標(biāo)代理組織接受申請(qǐng)人的委托，代為向國(guó)家商標(biāo)局辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)及有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)事宜。 我國(guó)《民法通則》第63條第二款規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”該條即是對(duì)我國(guó)民法范圍內(nèi)的代理的法律依據(jù)。所謂代理，是指代理人于代理權(quán)限內(nèi)，以本人（被代理人）名義向第三人（相對(duì)人）為意思表示或受領(lǐng)意思表示，而該意思表示直接對(duì)本人產(chǎn)生法律效果的民事法律行為。 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)代理就是民事委托代理行為的具體體現(xiàn)形式，完全符合民事委托代理的基本特征與要素。 委托代理中，代理人的代理權(quán)是根據(jù)被代理人的委托授權(quán)而產(chǎn)生的。因此，委托授權(quán)行為與委托代理權(quán)之間，具有特別緊密的聯(lián)系。 委托授權(quán)行為是一種單方法律行為，即只要被代理人作出授權(quán)的意思表示，代理人就享有了代理權(quán)。如果代理人不愿意接受代理權(quán)，可以辭去委托（即放棄代理權(quán)）。同時(shí)，正因?yàn)槲惺跈?quán)是一種單方法律行為，所以，在授權(quán)之后，被代理人也可以隨時(shí)撤回其授權(quán)。法律這樣規(guī)定，主要是為了保護(hù)被代理人的合法利益，因?yàn)槲写砭哂腥松硇湃蔚男再|(zhì)，代理權(quán)的行使直接涉及被代理人的切身利益，因此，法律有必要賦予被代理人單方面授與及撤銷(xiāo)代理權(quán)的權(quán)利。 委托代理權(quán)是直接由委托授權(quán)行為產(chǎn)生的，而委托授權(quán)行為總是產(chǎn)生于被代理人和代理人之間存在的某種法律關(guān)系的基礎(chǔ)之上，這些法律關(guān)系被稱(chēng)為基礎(chǔ)法律關(guān)系，其中包括合伙合同關(guān)系、委托合同關(guān)系、勞動(dòng)合同（或雇傭合同）關(guān)系以及行政職務(wù)關(guān)系等。 《中華人民共和國(guó)民法通則》第69條規(guī)定： 有下列情形之一的，委托代理終止： （一）代理期間屆滿(mǎn)或者代理事務(wù)完成； （二）被代理人取消委托或者代理人辭去委托； （三）代理人死亡； （四）代理人喪失民事行為能力； （五）作為被代理人或者代理人的法人終止。 民法通則明確規(guī)定，被代理人撤回代理權(quán)是委托代理終止的法定理由之一。我國(guó)民法將被代理人的委托授權(quán)行為視為單方法律行為，故被代理人可隨時(shí)撤回代理權(quán)，代理人也可隨時(shí)辭去代理權(quán)，由此導(dǎo)致代理權(quán)的終止。不過(guò)，被代理人無(wú)正當(dāng)理由撤回代理權(quán)而為代理人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 綜上，我們已經(jīng)非常的明確，被代理人隨時(shí)可以撤回代理權(quán)，而本案中，一樁非常普通的商標(biāo)代理案件，卻因?yàn)榇砣说南侣洳幻?，卻導(dǎo)致了被代理人無(wú)法解除代理關(guān)系，而導(dǎo)致了商標(biāo)權(quán)利無(wú)法救濟(jì)的局面。 一般來(lái)說(shuō)，代理人的變更，應(yīng)該依法向國(guó)家商標(biāo)局提出變更申請(qǐng)，而對(duì)于此類(lèi)商標(biāo)駁回通知的情況，復(fù)審時(shí)間往往是非常緊迫的，申請(qǐng)人根本無(wú)法及時(shí)的提交代理人變更申請(qǐng)，因?yàn)?，變更申?qǐng)的審核時(shí)間將近6個(gè)月，在此期間，商標(biāo)局根本無(wú)法依據(jù)申請(qǐng)人提交的變更申請(qǐng)而直接將駁回通知書(shū)發(fā)送給申請(qǐng)人。也就是說(shuō)，這種變更申請(qǐng)?jiān)趯?shí)際操作中對(duì)于救濟(jì)商標(biāo)復(fù)審申請(qǐng)毫無(wú)意義。 商標(biāo)局持如此謹(jǐn)慎的態(tài)度，無(wú)非是為了嚴(yán)格的保護(hù)申請(qǐng)人的商標(biāo)權(quán)利，同時(shí)也是為了規(guī)范商標(biāo)代理所的代理行為，防止出現(xiàn)爭(zhēng)搶案源，損害申請(qǐng)人的行為?？墒巧虡?biāo)局的做法完全是因噎廢食，為了一個(gè)看似合理的目的，卻犧牲了申請(qǐng)人的終極權(quán)利。作為權(quán)利人，將權(quán)利授予他人代為行使，怎可能連反悔、收回的權(quán)利也被剝奪了呢？這不僅違反了民法通則的規(guī)定，直接損害了權(quán)利人的合法的民事基礎(chǔ)權(quán)利，更使申請(qǐng)人對(duì)商標(biāo)局作為國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)的消極作為產(chǎn)生了不滿(mǎn)情緒，與商標(biāo)法以及商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則的立法精神以及規(guī)定也是背道而馳的。 因此，我們呼吁，為了維護(hù)更多的類(lèi)似情況的權(quán)利人的合法民事權(quán)利，希望有關(guān)部門(mén)能夠盡快的研究，出臺(tái)相應(yīng)的批復(fù)或者規(guī)定、辦法，將權(quán)利人的原始權(quán)利歸還給權(quán)利人，切實(shí)的執(zhí)行商標(biāo)法以及民法通則的規(guī)定，維護(hù)真正的權(quán)利人的合法權(quán)益！ 后記：為了維護(hù)電器公司的權(quán)利,在電器公司正式授權(quán)的基礎(chǔ)上,快幫云公司協(xié)助電器公司向商標(biāo)局遞交了緊急辦理申請(qǐng)。目前已得到了商標(biāo)局的核準(zhǔn)，取回了駁回通知書(shū)，并在法定期限內(nèi)向商評(píng)委提交了駁回復(fù)審申請(qǐng)。