"根據(jù)專利法第二十二條第一款的規(guī)定，授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。因此，申請(qǐng)專利的發(fā)明和實(shí)用新型具備創(chuàng)造性是授予其專利權(quán)的必要條件之一。其中，根據(jù)專利法第二十二條第三款的規(guī)定，發(fā)明的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。 根據(jù)專利審查指南的規(guī)定，判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見(jiàn)，通?？砂凑找韵氯齻€(gè)步驟進(jìn)行：（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；(2)確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題；（3）判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。 在審查實(shí)踐中，審查員通常會(huì)檢索對(duì)比文件作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，再分析對(duì)比文件與發(fā)明的區(qū)別特征，進(jìn)一步判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。隨著審查質(zhì)量的提高，審查員所檢索到的對(duì)比文件的準(zhǔn)確性也日益提高。但是，在一些專業(yè)領(lǐng)域中，即使對(duì)比文件的字面含義與本申請(qǐng)中的某個(gè)技術(shù)特征極為類似，也并不代表對(duì)比文件就真正公開(kāi)了該技術(shù)特征，還需要從技術(shù)本質(zhì)出發(fā)對(duì)對(duì)比文件所公開(kāi)的內(nèi)容進(jìn)行分析，以尋找答復(fù)創(chuàng)造性審查意見(jiàn)的突破口。 以下將結(jié)合實(shí)際案例對(duì)創(chuàng)造性審查意見(jiàn)的答復(fù)過(guò)程進(jìn)行分析。 在本案例中，權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案是“一種實(shí)現(xiàn)鐵路站內(nèi)音頻制式軌道電路安全基礎(chǔ)回流的裝置，其特征在于，所述裝置包括：安全型回流電抗器、扼流變壓器；所述安全型回流電抗器串聯(lián)連接在設(shè)置于機(jī)械絕緣節(jié)兩端的相鄰所述扼流變壓器的橫連中心線處；所述設(shè)置于機(jī)械絕緣節(jié)兩端的相鄰所述扼流變壓器用于導(dǎo)通牽引電流通過(guò)所述機(jī)械絕緣節(jié)；所述安全型回流電抗器用于實(shí)現(xiàn)安全基礎(chǔ)回流的情況下，保證軌道電路的斷軌檢查?！?參見(jiàn)圖1所示，示出了權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案的示意圖，其中1代表安全型回流電抗器，2代表扼流變壓器，安全型回流電抗器串聯(lián)連接在設(shè)置于機(jī)械絕緣節(jié)兩端的相鄰所述扼流變壓器的橫連中心線處，設(shè)置安全型回流電抗器的目的是保證音頻制式軌道電路的斷軌檢查。 　　審查員在第一次審查意見(jiàn)中檢索到對(duì)比文件1，對(duì)比文件1公開(kāi)了一種電氣化區(qū)段軌道電路扼流變壓器牽引連接線斷線監(jiān)督電路，該電路包括有飽和電抗器10、扼流變壓器8、13；左側(cè)軌道電路中送端扼流變壓器的中心連接線和右側(cè)軌道電路中受端扼流變壓器的中心連接線間串接有一個(gè)飽和電抗器10，扼流變壓器8與扼流變壓器13是位于機(jī)械絕緣節(jié)兩端，飽和電抗器10的兩個(gè)端子與相鄰區(qū)段的兩個(gè)扼流變壓器中心連接線相接構(gòu)成牽引回流；飽和電抗器10保證了能夠檢查牽引連接線斷線的情況。審查員指出，對(duì)比文件1與權(quán)利要求1的區(qū)別僅在于，權(quán)利要求1是應(yīng)用在音頻制式軌道上的斷軌檢查，而對(duì)比文件1是應(yīng)用在25Hz相敏軌道上的斷軌檢查，本領(lǐng)域技術(shù)人員有將對(duì)比文件1中的監(jiān)督電路應(yīng)用到音頻制式軌道上實(shí)現(xiàn)斷軌檢查的技術(shù)啟示，因此權(quán)利要求1缺乏創(chuàng)造性。 參見(jiàn)圖2所示，示出了對(duì)比文件1所公開(kāi)的技術(shù)方案的示意圖，單從圖中的構(gòu)成以及連接關(guān)系來(lái)看，對(duì)比文件1所公開(kāi)的監(jiān)督電路確實(shí)與對(duì)比文件1的安全基礎(chǔ)回流裝置是相同的，那么對(duì)比文件1就真的公開(kāi)了權(quán)利要求1所要求保護(hù)的方案嗎，面對(duì)該貌似合理的創(chuàng)造性審查意見(jiàn)又該如何答復(fù)呢？ 　　經(jīng)過(guò)代理人與發(fā)明人的共同分析，雖然權(quán)利要求1與對(duì)比文件1的連接關(guān)系相同，但是，從技術(shù)本質(zhì)上看對(duì)比文件1中的電抗器使用的是飽和電抗器，而為了適應(yīng)音頻制式軌道的斷軌檢查權(quán)利要求1中的電抗器使用的是非飽和電抗器?；谶@一點(diǎn)，代理人對(duì)權(quán)利要求1進(jìn)行了修改，根據(jù)說(shuō)明書記載的內(nèi)容補(bǔ)入了技術(shù)特征“所述安全型回流電抗器在200A-2000A范圍內(nèi)的牽引電流通過(guò)的情況下，電感值范圍穩(wěn)定在50uH-500uH”，以說(shuō)明在本申請(qǐng)中安全型回流電抗器是一個(gè)非飽和電抗器。 "